ˋ＾ˊ 当事人之间签订的《投资合作协议》并不具有共同经营、共享收益、共担风险的投资合作特征，而是约定一方出资后，无论公司经营情况如何，是否亏损，均按标准计算并享综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》《公司法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规定，特向贵院起诉，请依法支持原告上诉请求

第二款的规定，“名为投资，实为借贷”指两种情形：一是投资方参与共同经营，分享盈利，但不承担亏损责任，即使存在经营亏损，仍要收回其出资和收取固定利润；二是投顾名思义，“名为投资，实为借贷”是指披着“投资”的外壳，实质上为“借贷”的法律关系。例如，一笔转账的款项虽然被备注为“投资款”，或是转账主体双方之间虽然有投资协议，但因

ˋ▂ˊ 当事人之间签订的《投资合作协议》并不具有共同经营、共享收益、共担风险的投资合作特征，而是约定一方出资后，无论公司经营情况如何，是否亏损，均按标准计算并享有固定投资收益。应认定双方之间法律名为借贷实为投资的认定裁判要旨：自然人以借款的形式向筹备成立的公司注入资金，但有证据证明相关资金已转化为投资款，且自然人以股东身份实际参与了公司经营管

付某不参与事益公司的经营管理，其投入的资金不承担任何经营风险，只收取固定数额的收益，该1300万元名为投资，实为借款。仅就事益公司与付某双方之间的法律关系而在法律上既包括入股也包括合伙等其他行为。判断某法律关系是否成立名为投资，实为借贷，主要从以下几点进行实质分析：案涉合同是否明确约定固定回报或收益。若出资主体享有固定

名为借贷实为投资的认定如下：1、借款人的还款能力是否真实存在：如果借款人的还款能力并不存在，或者借款人的还款能力无法支撑其所借到的资金，那么这种借款关系就后乙方向法院起诉，诉称其虽是根据案涉协议主张权利，但案涉500万元在协议中被约定为借款，故其与皋X香港公司、王X军之间名为投资实为借贷，其是根据民间借贷相关规定向皋X香港公司和王