这实际上是辩护律师与被告人在辩护意见不同时辩护主导权的掌控问题，其中内含着辩护律师与被告人的对立关系。其实，虽然我国刑事诉讼法等法律规定了律师有权进行独立辩护，但是，刑事辩护律师在诉讼中依法履行辩护职责，根据事实和法律独立提出自己的辩护意见，不受任何机关、团体和个人的非法干预和约束，具有一定的独立性。刑事辩护律师不受司法机关和承办人员的干涉，依法

早在上个世纪八十年代及九十年代初期，律师界、法律界几乎形成共识的主流观点也是认为在刑事诉讼中辩护律师享有独立辩护权！对此权威的解读是，律师是国家法律工全国律协《律师办理刑事案件规范》第5条第1款规定，律师担任辩护人，应当依法独立履行辩护职责。由此可知，辩护人自接受委托之日起便拥有独立的辩护权，这种辩护权虽然基于维护犯

＞０＜ 其实，近几年司法界基本上已达成共识，认为刑辩律师拥有相对独立的辩护权：即辩护律师基于犯罪嫌疑人、被告人的委托(犯罪嫌疑人、被告人被羁押的，一般由其监护人、近亲属代为委托，在辩护律师会见犯罪导读：刑事诉讼法当中规定律师的辩护权利主要有根据事实和法律独立进行辩护，会见通信权，调查取证权，提出辩护意见权，在案件的审判阶段，辩护人有权至迟在开庭3日

(一)律师的“独立辩护权”受到严重影响根据《刑事诉讼法》有关规定，犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪认罚的，能够享受从宽的法律处罚。在这一过程中，律师的意见可能与犯罪嫌疑人、被告辩护人具有独立的诉讼参与人身份，依自己的意志依法进行辩护，独立履行职务，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，既不受公诉人意见左右，也不受犯罪嫌疑人、被告人意志左右；既不能成为

最忌讳的是，辩护律师本身认知就存在问题，以律师享有独立辩护权为由，却要做无罪辩护。这里讲一个真实案例：某涉恶案件，被告人做了认罪认罚，辩护律师庭前表明要做这在认罪认罚案件中尤其明显，因为该类案件中辩护人在具结范围外提出新的辩护意见有可能构成对具结的推翻，导致当事人失去通过认罪认罚取得从宽处理的权利。因