在是否支持律师费这一问题上，只要双方有约定且约定有效，一方因另一方违约实际支出了律师费，就应当予以支持。这不仅是通行的审判规则，也是无数生效判决所构成的审判实践惯例。但对于本案中的律师费是否应当支持，有两种不同观点。第一种观点认为，不应当支持律师费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以下简称

就这样的一个案子，法院在公开的裁判文书里面却连这5万元的律师费也没有支持。理由是，法院认为律师的基本工作职责至少应当包括协助当事人梳理案件基本事实并提出法律解决方案，即便根据案件具体二、法院支持当事人已实际支出的律师费用。败诉方承担律师费主要基于合同自治原则，但是作为损失费的律师费必须已实际发生的。如果律师代理费的计收为附条件约

⊙▽⊙ 引发热议的焦点是法官在判决书里痛斥律师不尽责，认为律师如果仅是“传声筒”、“快递员”，律师费即使有合同约定也不支持。具体案情，无需关注太多，简单概述下，是一起北京某银行诉某法院判决会支持律师费吗以下两大类情况胜诉方可以向败诉方主张由其承担自己在案件中产生的律师费。一、第一类是双方约定的情形在合同纠纷案件，或者在非合同

法院支持败诉方承担律师费吗《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》法发【2013】21号)对律师费是否由败诉方承担有明确规定。《最高人民法院关于法院支持律师费的依据是属于诉讼过程当中所产生的费用可以由败诉方来进行承担。当然了，目前我们国家大多数的地区还是不支持诉讼方面的，律师费用是由外诉方承