╯＾╰〉 如何理解名为合伙实为借贷？律师解答：合同性质的认定不能仅凭合同名称而定，应当根据合同内容所涉法律关系，即合同当事人所设立权利义务内容确定合同的性质。共同承担风险是合伙法律据此，所谓“名为合伙，实为借贷”，本质上就是双方的行为表明上看起来属于合伙关系，但实际上并不符合合伙规定中“为共同的事业目的，共享收益，共担风险”的实质要

⊙＾⊙ 与耿某签订《合伙协议》称“共同投资”，但从协议内容可见耿某“投资”款项系“无论项目盈亏均保证(偿)还本金”(以下简称保本),并按期收取固定收益，耿某并不参与工程的施工、对该《合作协议》的内容，根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利利、共担风险的协议。”的规定，不能认定双方之间存在合伙关系

江西贵溪：名为合伙实为借贷释法调解定纷止争近日，江西省贵溪市人民法院结合队伍教育整顿“我为群众办实事”活动和党史学习教育，以释法调解的形式成功调处一名为合伙，实为借贷张某与李某签订一份合伙协议，该协议主要约定了各种合伙事项，张某不参与经营，如经营失败，张某也不承担任何责任。后李某与张某因为出资问题发

不论项目盈亏均按期收回投资本金及支付利润为目的，不符合个人合伙的特征，不构成合伙关系，投资中利润的约定实为借款利息的表述，故罗某与曾某、吴某的关系应是名本案当事人之间签订的是《投资协议书》从协议名称上难以直观判断本案所涉及的法律关系，但根据双方的合同内容，仲裁庭判断双方名为投资，实为借贷。合同中双方确